Относительно обеспечения стабильного функционирования и развития рынка нефтепродуктов

4 февраля 2005 г. № 393 г. Киев

Уважаемая Юлия Владимировна!

Последние события, которые привели к экономически необоснованному повышению цен на основные марки топлива, заставляют по-новому взглянуть на роль государства на рынке нефтепродуктов Украины, характерной чертой развития которого в 2002–2003 гг. было его несоответствие требованиям надежности и стабильности. Кризисные явления, свидетельствующие об отсутствии в отрасли необходимых оперативных резервов и недостаточной эффективности государственного регулирования, сопровождали развитие топливного рынка Украины и в 2004 г. При этом основные периоды взрывного роста цен (апрель-май, август-сентябрь) снова совпали по времени с посевной и уборочной кампаниями, отрицательно повлияв на экономику страны, обострив и без того сложную социально-политическую обстановку. Среди основных причин дестабилизации назывались высокие цены на нефть в мире, сезонное увеличение спроса на фоне благоприятной конъюнктуры экспорта, возникновение частичного дефицита топлива из-за „плановых” остановок на ремонт сразу нескольких НПЗ, рыночные ожидания и вызыванные ими спекулятивные операции посредников, непрозрачность рынка нефтепродуктов и невозможность топливных интервенций со стороны государства.

Однако, в отличие от предыдущих лет, определяющую роль в возникновении рыночной нестабильности в 2004 г. сыграли внутренние факторы. В качестве примера можно привести 9–11-процентный рост оптовых цен на светлые нефтепродукты накануне ожидаемого 1 апреля 2004 г. введения НДС-счетов. К тому же, если в 1998 г. мелкооптововый сегмент рынка реагировал на изменение среднеоптовых цен через полторы-две, а розничный – через 4 недели, то в 2004 г. все изменения происходили практически одновременно. Наиболее же значительный для прошлого года 40–50-процентный взлет стоимости высокооктановых бензинов вообще начался в один день – 17 мая. Та же картина наблюдается и в январе текущего года (рис.1).

С другой стороны, наблюдавшиеся ранее ценовые кризисы были скорее следствием нарушения баланса спроса и предложения, тогда как в 2004 г. подорожание топлива могло начаться без видимых внешних причин и определяться главным образом ценовой политикой ведущих операторов. В качестве примера можно привести значительный (до 15%) рост оптовых цен на нефтепродукты в феврале и еще более масштабное подорожание топлива в апреле-мае (рис.2).

Регулярность кризисов говорит о том, что известные под названием „меморандумы” механизмы согласования цен на топливо между нефтяными компаниями и правительством, несмотря на определенную пользу в снижении ажиотажного спроса, не решают проблемы в целом и не могут быть основным инструментом стабилизации рынка. Например, даже после подписания 4 июня соглашения об ограничении розничных цен на бензин А-95, его средняя стоимость оставалась выше декларируемых 2,90 грн/л больше месяца (до 7 июля), а в некоторых областях (Донецкой, Днепропетровской и т.д.) так и не вышла на указанный уровень.

На наш взгляд, основной причиной неэффективности принимаемых государством мер является то, что после приватизации отечественных нефтеперерабатывающих предприятий реальными операторами внутреннего рынка Украины стали созданные российскими вертикально-интегрированными нефтяными компаниями коммерческие структуры, не имеющие прямого доступа к сырьевым источникам, выполняющие функции управления производственными комплексами и имуществом, осуществляющие обычную финансово-коммерческую деятельность в пределах существующего правового поля и не несущие ответственности за стабильные поставки нефти в  Украину. Эти компании, в частности, „ТНК-ВР Украина”, „Альянс-Украина”, „ЛУКОЙЛ-Украина”, „Альфа-Нефть” и прочие, закупают нефть на российском рынке по непрямым схемам и остаточному принципу. Вследствие этого, к примеру, российское сырье, поступившее на украинские заводы в декабре 2004 г., оказалось на 30–34 % дороже, чем экспортированное в Республику Беларусь, и на 15–17 % дороже, чем вывезенное в страны Европы.